¿Cómo se sabe si una metodología científica es confiable y válida? (página 2)

El tirador 1. Sus disparos no impactan en el centro del blanco y se encuentran diseminados por todo el blanco.

El tirador 2. Tampoco impacta en el centro del blanco, aunque sus disparos se encuentran cercanos entre sí, fue consistente, mantuvo un patrón.

El tirador 3. Los disparos se encuentran cercanos entre sí e impactaron en el centro del blanco.

Factores que pueden afectar la confiabilidad y la Validez

Hay diversos factores que llegan a afectar la Confiabilidad y la Validez del instrumento de medición e introducen errores a la medición. Muchos de los errores se pueden evitar mediante una adecuada revisión de la literatura, que nos permite seleccionar las dimensiones apropiadas para las variables del estudio, criterios para comparar los resultados de nuestro instrumento, teorías de respaldo, instrumento de dónde elegir, y otros. A continuación mencionaremos los errores más comunes:

• Improvisación. La selección del instrumento o confección de uno no se toma a la ligera, solicita suficiente tiempo y conocer muy bien las variables que se pretende medir, así como la teoría que la sustenta. De igual manera, requiere amplios conocimientos en la materia, estar actualizados al respecto y revisar con cuidado la literatura correspondiente.

• Cultura y tiempo. Se debe considerar al aplicar un instrumento de medición el lenguaje y contexto. A sí mismo, la cultura, los grupos y las personas cambian, y esto debemos tomarlo en cuenta al elegir o desarrollar un instrumento de medición.

• La no empatía. El instrumento resulta inadecuado para las personas a quienes se aplica. Utilizar un lenguaje considerando conocimientos, memoria, nivel educativo, capacidades de conceptualización y otros puede interferir en la confiabilidad y validez del instrumento.

• Estilos personales de sujetos participantes. Por ejemplo, la deseabilidad social (tratar de dar una impresión muy favorable a través de la respuesta), tendencia a sentir con respecto a todo lo que se pregunta, dar respuesta inusuales o contestar siempre negativamente.

• Condiciones de aplicabilidad. Se refiere a las condiciones reinante naturales, el tiempo o al diseño operativo del instrumento de medición.

• Falta de estandarización. Por ejemplo, que las instrucciones no sean las mismas para todo los participante. O bien, que los instrumentos de observación no sean equivalentes. Este elemento se vincula con la objetividad. La objetividad se refiere al grado en que el instrumento es permeable a la influencia de los sesgos y tendencias de los investigadores que lo administran, califican e interpretan. Los aparatos y sistemas calibrados son más objetivos que otros sistemas que solicitan cierta interpretación y éstos, a su vez, más objetivos que las pruebas estandarizadas, las cuales son menos subjetivas que las pruebas proyectivas.

La objetividad aumenta, al reducirse la incertidumbre. Desde luego, la certidumbre total no existe; el comportamiento es aceptado como verdadero, hasta que nueva evidencia demuestra lo contrario.

La objetividad se refuerza mediante la estandarización en la aplicación del instrumento (mismas instrucciones y condiciones para todos los participantes) y en la evaluación de los resultados.

• Aspectos mecánicos. Por ejemplo, la legibilidad del instrumento, incomprensión de las instrucciones, y otros.

Bibliografía

Obando, T. (2,009). Modelación geomecánica y temporal de la licuefacción en suelos de minas no metálicas. Estudio Caso: Ciudad de Managua (Nicaragua).

Tesis Doctoral. Editorial Universidad Internacional de Andalucía UNÍA (Huelva, España). Huelva. 900pág.